¿Por qué la educación se resiste a la tecnología?

Fuente de vídeo: Todo ELE 2.o.

No es éste el único vídeo que parte de una idea sencilla: todo parece haber evolucionado, menos la enseñanza. Y ciertamente, si miramos los cambios en la medicina, la ingeniería, la administración...vemos una auténtica revolución, vemos que se realizan de una manera distinta a hace unos años y que sobre todo, esa revolución, ese cambio es fundamentalmente, un cambio tecnológico. Ese cambio tecnológico falta en la educación y no es porque la educación primaria y secundaria se resistan más que cualquier otro sector, porque ese moderno médico, esa ingeniero puntera, ese administrador de complejos sistemas, cuando tiene que dar un curso, lo da también a la manera tradicional y entonces no se preocupa de métodos innovadores de enseñanza, sino sólo de los métodos innovadores de la medicina, la ingeniería o la administración.
La educación es, pues, una superestructura muy resistente y tendente a la estabilidad, al conservadurismo. Los políticos han visto siempre la educación como una forma de enculturación de masas sobre aspectos que no se aprenden en la vida y que generalmente son valores tradicionales o valores que se pretenden inculcar. Casi ha presumido la educación precisamente de estar hecha de espaldas a la calle, de tener como finalidad enseñar lo que no se aprende fuera.
Esta es probablemente una de las causas, pero no la única. La siguiente, a mi modo de ver, es la propia generadora de la educación primaria y secundaria, que es la terciaria, es decir, la universidad. La Universidad, especialmente en España, no ha sabido jugar el papel de dinamizadora de la tecnología educativa: ciertos estudios demuestran que los métodos de enseñanza en la Universidad -si es que existen- son especialmente conservadores y anticuados. Si tenemos en cuenta que nuestros más jóvenes educadores reciben una formación intensamente basada en simples apuntes copiados, no podremos confiar en que después al llegar al mundo laboral, se conviertan en adalides de la tecnología educativa más moderna. Las propias pruebas de acceso al profesorado se hacen con la tecnología más antigua y se basan en escribir a mano sobre papel y hablar. Las pruebas de madurez de la Universidad para acceso de estudiantes igualmente se realizan con las más antiguas técnicas: leer y escribir sobre papel.
¿Cómo se puede ser tan contradictorio y pedir lo que luego parece no servir para nada? La tecnología tan cacareada no debe ser tan importante como para que ni sea mínimo requisito para entrar en la Universidad o para entrar en el profesorado. Podríamos concluir, por tanto, en este punto, que la Administración educativa tradicionalmente en España no ha entendido la introducción de la tecnología con visión de futuro, con una perspectiva adecuada (empezar por la Universidad, en lugar de por la primaria) y es sin duda candidata segunda a la culpabilidad de este desastre.
Pero hay más, naturalmente; el propio profesorado entusiasmado con la tecnología no voy a decir yo que sea culpable también, pero sí iluso en muchos casos. La tecnología educativa es en ciertos aspectos una tecnología aún poco desarrollada y muchos de sus ejemplos han sido retrógrados, como algunos de los presentados como avance denominados libros de texto digitales, que en realidad son más de lo mismo pero en pantalla. No es que sean malos, es que son simplemente lo mismo -anticuados libros de texto-, y por tanto aunque puedan aportar algo, no son precisamente revolucionarios, salvo para la cuenta bancaria del que viva de ellos. Así que la misma tecnología es culpable de no haber sabido adaptarse al medio educativo con rapidez y con eficacia, como lo ha hecho en otros aspectos, como es el caso de la mecanización del campo. Y efectivamente es probable que la "mecanización de la enseñanza" sea más complicada porque estamos hablando de procesos humanos bastante más complejos que una operación quirúrgica, un puente o un cajero automático. Hasta este año no se ha visto que los lectores electrónicos (ereaders) pueden conquistar mercado, y eso ha ocurrido cuando han desarrollado una tecnología suficiente para ofrecer una manejabilidad, usabilidad, lecturabilidad y legibilidad semejantes al papel y superior en algunos aspectos. Existen instrumentos muy útiles para la enseñanza, pero hay que mejorarlos y sobre todo, encontrar su relación con el curriculum, saber extraerles sus beneficios educativos.
Así que una persona que sale de la Universidad sin saber nada de modernos métodos y que aprueba las oposiciones sin tocar una tecla y que da clases en un aula con conexión lenta y al que se le pide terminar un largo temario programado exclusivamente en una sola forma llamada unidad didáctica, probablemente se preocupe más de otras cosas que de adaptar su método de enseñanza a los tiempos que corren. Porque las incoherencias a veces son invisibles: puede que nadie las vea, pero todo el mundo las nota.